合同纠纷 （2018）云01民再17号

关于应否继续履行本案涉及的《宅基地互拼协议》和《转让协议》问题，根据查明的事实及生效的民事判决书能够确认，在2006年10月，双方当事人先后签订的《宅基地互拼协议》和《转让协议》目的是为了转让集体经济组织统一建设的“云溪商贸城”中每个集体经济组织成员“享有”的27平方米的“资格”及该“资格”项下的权利，而双方当事人实际履行的是《转让协议》而非《宅基地互拼协议》，但自2006年10月10日至今，根据云溪一组及官渡区小板桥街道办公室出具的《证明》，该“云溪商贸城”因国家规划城中村改造并未建成，对于该《证明》上诉人有异议，但未能提交相应证据予以反驳，且对于该商贸城并未建成上诉人亦表示认可，故一审法院认为《宅基地互拼协议》的目的无法实现，对原告要求被告履行《宅基地互拼协议》、《转让协议》及收取原告支付“宅基地”尾款的诉请不予支持，并无不妥之处。对于上诉人所主张的损失问题，因上诉人未能提交合法、有效的证据证实其损失存在，故一审法院对此未予支持亦无不妥之处。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对一、二审认定的事实，本院再审予以确认，另查明，“云溪商贸城”地基基础工程竣工后因政策

关于应否继续履行本案涉及的《宅基地互拼协议》和《转让协议》问题，根据查明的事实及生效的民事判决书能够确认，在2006年10月，双方当事人先后签订的《宅基地互拼协议》和《转让协议》目的是为了转让集体经济组织统一建设的“云溪商贸城”中每个集体经济组织成员“享有”的27平方米的“资格”及该“资格”项下的权利，而双方当事人实际履行的是《转让协议》而非《宅基地互拼协议》，但自2006年10月10日至今，根据云溪一组及官渡区小板桥街道办公室出具的《证明》，该“云溪商贸城”因国家规划城中村改造并未建成，对于该《证明》上诉人有异议，但未能提交相应证据予以反驳，且对于该商贸城并未建成上诉人亦表示认可，故一审法院

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云01民再17号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张存留，男，1960年1月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李志娟，女，1963年5月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李沅键（曾用名李虎彪），男，1979年7月15日生，汉族，住云南……