劳动争议 （2014）深中法劳终字第3187-3189号

刘军红、赖杰清、周湘三人与智民学校之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于刘军红、赖杰清、周湘三人工资表中的奖励是否属于工资，并应计入经济补偿计算基数的问题，根据智民学校提交的工资表，刘军红、赖杰清、周湘三人每月的工资表中的奖励包括职务考核、德育考核、教学考核、仪容仪表、考勤奖等项目，上述项目是刘军红、赖杰清、周湘三人提供劳动之后的报酬，依法应当属于工资，智民学校主张上述奖励不应被计入工资，也不应作为经济补偿的计算基数，与法律规定不符，本院不予采纳。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，根据原审查明的事实，刘军红、赖杰清、周湘三人的最后一份劳动合同的到期时间均为2013年6月30日，但智民学校在2013年6月30日并没有以劳动合同到期为由，与刘军红、赖杰清、周湘三人终止劳动合同。因智民学校在2013年7月1日之后，继续与刘军红、赖杰清、周湘三人保持劳动关系，因此，本院认为，智民学校与刘军红、赖杰清、周湘三人建立了新的劳动关系。在双方再次建立劳动关系之后，智民学校在2013年7月13日通知刘军红、赖杰清、周湘三人劳动合同到期终止，没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。

刘军红、赖杰清、周湘三人与智民学校之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于刘军红、赖杰清、周湘三人工资表中的奖励是否属于工资，并应计入经济补偿计算基数的问题，根据智民学校提交的工资表，刘军红、赖杰清、周湘三人每月的工资表中的奖励包括职务考核、德育考核、教学考核、仪容仪表、考勤奖等项目，上述项目是刘军红、赖杰清、周湘三人提供劳动之后的报酬，依法应当属于工资，智民学校主张上述奖励不应被计入工资，也不应作为经济补偿的计算基数，与法律规定不符，本院不予采纳。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，根据原审查明的事实，刘军红、赖杰清、周湘三人的最后一份劳动合同的到期时间均为2013年6月3

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3187-3189号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区智民实验学校。法定代表人林志民，校长。委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。（第3187号）被上诉人（原审被告）刘军红。（第3188号）被上诉人（原审被告）赖杰清。（第3189号）被上诉人（原审被告）周湘。上列被上诉人的共同委托代理人刘敏华，湖南邵长律师事务所律师。上诉人深圳市……