民间借贷纠纷 （2013）滨中民四初字第181号

合法的借贷关系受法律保护。赵建军与徐曙光有多笔借贷往来。被告常遵勇对于2002年4月20日借款5000元、2003年12月22日借款300元、2012年6月9日借款14万元均无异议，本院予以确认。2012年3月1日借款5万元。常遵勇对借据及证明条的真实性无异议，但主张该借款未交付。本院认为，借条及证明条足以证实款项已经交付，且常遵勇主张其于2012年4月7日偿还1万元系偿还之前的借款，故常遵勇的前后陈述相矛盾，本院认为，该款项已经交付，该借贷关系已经生效。2012年6月10日借款10万元。常遵勇对借据及证明条的真实性无异议，但主张该借款未交付。本院认为，借条及证明条足以证实款项已经交付，且常遵勇称2012年7月8日还款2万元系偿还该笔借款，故常遵勇的前后陈述相矛盾，本院认为，该款项已经交付，该笔借贷关系已经生效。2012年6月20日借款42万元，常遵勇主张仅收到银行转款交付的29.7万元，余款未收到。本院认为，常遵勇对借据及证明条的真实性无异议，证明条已经注明通过现金和转账的方式收到该借款，故对其该抗辩主张不予支持。2012年7月18日借款70万元，常遵勇主张仅收到银行转款48.5万元

合法的借贷关系受法律保护。赵建军与徐曙光有多笔借贷往来。被告常遵勇对于2002年4月20日借款5000元、2003年12月22日借款300元、2012年6月9日借款14万元均无异议，本院予以确认。2012年3月1日借款5万元。常遵勇对借据及证明条的真实性无异议，但主张该借款未交付。本院认为，借条及证明条足以证实款项已经交付，且常遵勇主张其于2012年4月7日偿还1万元系偿还之前的借款，故常遵勇的前后陈述相矛盾，本院认为，该款项已经交付，该借贷关系已经生效。2012年6月10日借款10万元。常遵勇对借据及证明条的真实性无异议，但主张该借款未交付。本院认为，借条及证明条足以证实款项已经交付，且常遵

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四初字第181号原告赵建军，男，1971年10月17日生，汉族，居民，住惠民县。委托代理人宋宗坤，山东源诚律师事务所律师。被告常遵勇，男，1968年12月28日生，汉族，居民，住惠民县。被告徐曙光，女，1969年2月2日生，汉族，居民，住惠民县。委托代理人常康宁，女，1992年8月5日生，汉族，居民，系被告徐曙光之女。原告赵建军与被告常遵……