合伙协议纠纷 （2016）粤17民终1319号

要重新结算，也应依职权进行释明并组织双方进行结算，而不能直接作出驳回谭富国、谭和忠诉讼请求的判决。综上，请求二审依法改判冯贵禄、黄群茹共同支付2676350元给谭富国、谭和忠，其中谭富国和谭和忠各占1338175元；并从2007年7月9日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息给谭富国、谭和忠。冯贵禄、黄群茹答辩称：一、《清查报告》和《情况说明》没有经过冯贵禄的确认，也未经司法审查或财务会计审计核实，不能作为认定合伙体亏损的依据。涉案工程由冯贵禄中标后取得经营权，谭富国了解该信息后，要求将整个工程转包给他，于是双方在2006年7月2日签订施工合同，由谭富国按照涉案工程款项的14%支付管理费，另还约定冯贵禄为取得该项工程花费的200万元谭富国也同意承担。由于工程收入低微，谭富国又找到冯贵禄在酒店写下协议，要求双方分担50%，冯贵禄借谭富国的200万元（即冯贵禄为取得该工程花费的费用），约定在工程利润中支付，该工程所有开支都由双方承担。该协议签订后，一直没有履行过。二、谭富国、谭和忠所主张的费用没有依据。关于90万元投资款的问题，按照清查报告的内容来看，该费用与工程施工

要重新结算，也应依职权进行释明并组织双方进行结算，而不能直接作出驳回谭富国、谭和忠诉讼请求的判决。综上，请求二审依法改判冯贵禄、黄群茹共同支付2676350元给谭富国、谭和忠，其中谭富国和谭和忠各占1338175元；并从2007年7月9日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息给谭富国、谭和忠。冯贵禄、黄群茹答辩称：一、《清查报告》和《情况说明》没有经过冯贵禄的确认，也未经司法审查或财务会计审计核实，不能作为认定合伙体亏损的依据。涉案工程由冯贵禄中标后取得经营权，谭富国了解该信息后，要求将整个工程转包给他，于是双方在2006年7月2日签订施工合同，由谭富国按照涉案工程款项的

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1319号上诉人（原审原告）:谭富国，男，1955年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审原告）：谭和忠，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……