租赁合同纠纷 （2018）鲁01民终1222号

万通公司鉴定人员不具备鉴定资格；应另行委托有鉴定资格的机构和人员重新鉴定。一审法院在没有重新委托鉴定的情况下，直接认定上诉入主张投资改造费用证据不足是错误的。二、一审法院认为评估的设施、设备不能证明是上诉人出资添置或更换的是错误的。上诉人向一审法院提交了8份《工程结算审核报告》，该报告的审核范围即是上诉人对涉案加油站投资改造的设施、设备的费用。8份审核报告均由有资质的独立第三方出具，部分审核报告还涉及其他加油站，审核报告真实有效。8份审核报告中载明了加油站各项投资改造的建设单位均为上诉人，这足以证明上诉人出资添置或更换了加油站的设施、设备。万通公司作为评估鉴定机构，仅在专业范围内对鉴定事项进行鉴定，不应当对设施、设备由谁出资添置或更换出具意见。万通公司不是审判机构，无权认定涉案设施、设备是否由上诉人或被上诉人出资添置或更换。因此，一审法院以鉴定机构不能确定是上诉人出资添置或更换了设施、设备为由，对鉴定结论不予采纳是错误的。三、上诉人对加油站出资添置或更换的设施、设备应当由被上诉人有偿受让。《加油站资产租赁合同》约定，合同解除后，对于不可拆除或拆除后严重损害其价值或可能影响加油站正常经营

中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与济南匡山石油供销有限责任公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1222号上诉人（原审原告）:中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市。主要负责人：刘德祥，总经理。委托诉讼代理人:张兴维，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:济南匡山石油供销有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：徐宝坤，经理。委托诉讼代理人：李……