劳动争议 （2017）皖13民终460号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙同昌自述工作至1998年离岗，至2008年被口头辞退，原萧县工商管理局未为其办理解除劳动关系手续，至1988年4月达到法定退休年龄时，萧县市场监督管理局亦未为其办理退休申报手续，则孙同昌应当知道从2008年起其权利受到侵害，其申请仲裁保护的时效期间为1年，然孙同昌于2016年11月22日才申请仲裁，主张权利，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，且孙同昌在本案中没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形，也未提供证据证明其与萧县市场监督管理局存在劳动关系，故孙同昌要求萧县市场监督管理局为其办理退休申报手续并负责支付自应为其办理退休申报手续之日至实际办结之日其退休待遇损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。萧县市场监督管理局辩称孙同昌与其单位不存在劳动关系，孙同昌申请仲裁已经超过了仲裁时效，应依法驳回孙同昌的诉讼请求的辩解理由成立，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙同昌自述工作至1998年离岗，至2008年被口头辞退，原萧县工商管理局未为其办理解除劳动关系手续，至1988年4月达到法定退休年龄时，萧县市场监督管理局亦未为其办理退休申报手续，则孙同昌应当知道从2008年起其权利受到侵害，其申请仲裁保护的时效期间为1年，然孙同昌于2016年11月22日才申请仲裁，主张权利，明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，且孙同

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终460号上诉人（原审原告）：孙同昌，男，1928年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:孙居勇（孙同昌之子），男，1970年7月14日出生，汉族，乡村医生，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：萧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段，统一社会信用代码11341322098205249……