继承纠纷 （2020）吉24民终1784号

金某3出具的两份证明书系其与李莲玉的真实意思表示，内容有效。金某3在李莲玉死亡后按照先前的证明书内容处分夫妻共同财产的行为并无不当，也无需经李莲玉其他继承人的许可。现金某1提出金某3未经其他继承人同意擅自处分属于李莲玉的存款部分，故而要求分割存款的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费967元，公告费300元，以上共计1267元，由原告金某1负担。当事人二审争议的事实是金某3书写的两份《证明书》是否是经与其老伴李莲玉商量的结果，两份《证明书》是否包含李莲玉的意思表示。本院对金某2主张的该事实不予认定。理由如下：（一）按当事人主张，金某3书写包含处分李莲玉重大财产的《证明书》时李莲玉在场，那么李莲玉应当在《证明书》签字或捺印。他人书写的文书，无李莲玉签字或捺印，按证据规则，该文书对李莲玉不发生效力，除非有其他相关证据佐证并足以认定。（二）从两份《证明书》的内容看，完全是书写者一人的意思表示，字里行间看不出有李莲玉的意思表示。（三）金某3对《证明书》及相关事实的陈述及态度前后不一，金某3年迈，其意志极易受到

金某3出具的两份证明书系其与李莲玉的真实意思表示，内容有效。金某3在李莲玉死亡后按照先前的证明书内容处分夫妻共同财产的行为并无不当，也无需经李莲玉其他继承人的许可。现金某1提出金某3未经其他继承人同意擅自处分属于李莲玉的存款部分，故而要求分割存款的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告金某1的诉讼请求。案件受理费967元，公告费300元，以上共计1267元，由原告金某1负担。当事人二审争议的事实是金某3书写的两份《证明书》是否是经与其老伴李莲玉商量的结果，两份《证明书》是否包含李莲玉的意思表示。本院对金某2主张的该事实不予认定。理由如下：

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民终1784号上诉人（原审原告）：金某1，男，1957年8月15日生，朝鲜族，延吉市公安局退休职工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所的律师。被上诉人（原审被告）：金某2，男，2003年2月5日生，朝鲜族，学生，现住吉林省延吉市。法定代理人：朱某（金某2的母亲），女，1973年9月1日生，朝鲜族、延边大学附属医院……