机动车交通事故责任纠纷 （2015）常民四终字第261号

本案的争议焦点为：一、万科应否追加为本案被告，万盛公司是否属于本案适格被告；二、张忠成的具体损失及其损失应如何分担问题。一、万科应否追加为本案被告，万盛公司是否属于本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，实际上赋予张忠成有起诉挂靠人和被挂靠人的权利。本案中，万科作为直接侵权人理应参加诉讼，原审法院向张忠成释明后，张忠成坚持不起诉万科，只起诉被挂靠人万盛公司和人保财险常德公司，系其自身的选择权，视为张忠成对自己诉讼权利的处分，原审法院予以准许，故万科可以不被追加为本案被告。关于万盛公司是否是本案适格被告。原审法院认为，同样依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，张忠成对于被告的例举享有自主选择权，张忠成可以起诉挂靠人或被挂靠人，也可以将二者共同起诉，本案原告选择起诉被挂靠人万盛公司，是合法有效的，故万盛公司为本案适格被告。二、关于张忠成的具体损失及其损失如何分担问题。1.关于张忠成的具体损失的

本案的争议焦点为：一、万科应否追加为本案被告，万盛公司是否属于本案适格被告；二、张忠成的具体损失及其损失应如何分担问题。一、万科应否追加为本案被告，万盛公司是否属于本案适格被告。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，实际上赋予张忠成有起诉挂靠人和被挂靠人的权利。本案中，万科作为直接侵权人理应参加诉讼，原审法院向张忠成释明后，张忠成坚持不起诉万科，只起诉被挂靠人万盛公司和人保财险常德公司，系其自身的选择权，视为张忠成对自己诉讼权利的处分，原审法院予以准

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第261号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。代表人宋维君，该公司经理。委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，系该公司法律顾问。委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人（原审被告）常德市万盛物流有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人王团结，该公……