劳动争议 （2014）泰民四终字第204号

本案争议的焦点是被告是否应支付原告生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”关于原告提供的张某、齐某的证言，因证人未出庭作证，且证人张某与本案原告委托代理人杨永旺系同一律师事务所律师，与本案存在利害关系，对上述证言不予采信，原告提供的证据不能证实其未上岗属于被告的原因。另外，被告一直正常经营，未出现停工、停产和歇业的情形。综上，原告向被告主张生活费不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1

本案争议的焦点是被告是否应支付原告生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”关于原告提供的张某、齐某的证言，因证人未出庭作证，且证人张某与本案原告委托代理人杨永旺系同一律

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民四终字第204号上诉人（原审原告）曹建秀，城镇居民。委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新泰市楼德煤矿，住所地山东省新泰市禹村镇人民政府北。法定代表人包成富，矿长。委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。委托代理人丁立民，汉族。上诉人曹建秀因劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2014）新民初字第2389号民……