债权转让合同纠纷 （2015）常商辖终字第22号

对该案有管辖权的观点错误。一、案外人仅仅是把合同债权转让给了鼎湟公司，而本案尚未经法院审理，债权转让是否生效不得而知。二、案外人并未将其名下的合同权利义务全部转让给鼎湟公司，除合同债权之外，合同中约定的其他事项与鼎湟公司无关，不能约束鼎湟公司与恒群公司。三、退一步说，即使合同能够约束本案双方当事人，合同约定由合同签订地法院管辖，但合同签订地仅注明为江苏常州，常州所辖的基层法院不止一家，即使约定管辖，也属于约定不明，应当根据法律规定确定管辖法院。因此本案应当由被告住所地即松江区人民法院管辖。请求驳回原审裁定，裁定将本案移送至上海市松江区人民法院。被上诉人鼎湟公司未作书面答辩。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：玉柴公司的住所地为江苏省武进高新技术产业开发区常武南路505号。本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据鼎湟公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因玉柴公司将其与恒群公司之间买卖合同项下

对该案有管辖权的观点错误。一、案外人仅仅是把合同债权转让给了鼎湟公司，而本案尚未经法院审理，债权转让是否生效不得而知。二、案外人并未将其名下的合同权利义务全部转让给鼎湟公司，除合同债权之外，合同中约定的其他事项与鼎湟公司无关，不能约束鼎湟公司与恒群公司。三、退一步说，即使合同能够约束本案双方当事人，合同约定由合同签订地法院管辖，但合同签订地仅注明为江苏常州，常州所辖的基层法院不止一家，即使约定管辖，也属于约定不明，应当根据法律规定确定管辖法院。因此本案应当由被告住所地即松江区人民法院管辖。请求驳回原审裁定，裁定将本案移送至上海市松江区人民法院。被上诉人鼎湟公司未作书面答辩。本院经审查查明的事实

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第22号上诉人（原审被告）上海恒群机电设备有限公司。住所地上海市松江区泖港镇中库路***号***室。法定代表人黄平，该公司行董事。被上诉人（原审原告）鼎湟液压机械（上海）有限公司。住所地上海市松江区玉树路****号*号厂房。法定代表人刘建明，该公司执行董事。委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。上诉人上海恒群机电设备有限公司（以……