建设工程施工合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第232号

电白建设公司在林喜忠持有原件的结算表中盖章，且在庭审中亦确认2013年4月23日欠林喜忠工程款82466元，事实清楚。虽电白建设公司主张双方口头约定电白建设公司付款前提条件为电白建设公司收到业主恒大集团支付的工程款，但无有效证据印证，林喜忠亦不确认，故原审法院对电白建设公司上述主张不予采信。因此，电白建设公司从2013年4月23日起即负有支付上述82466元的义务，但其在本案一审辩论结束前仅付款60000元予林喜忠，故本案中尚余22466元未付，且应以82466元为本金从2013年4月23日起至同年5月29日止、以72466元为本金从同年5月30日起至同年8月8日止、以32466元为本金从同年8月9日起至同年11月1日止、以22466元为本金从同年11月2日起至付清上述余款之日止计付利息予林喜忠。至于利息计算标准，因双方无明确约定，故林喜忠主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，原审法院予以采纳。综上，林喜忠有关工程余款及利息的请求在原审法院核定范围部分，原审法院予以支持；超出部分，不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

电白建设公司在林喜忠持有原件的结算表中盖章，且在庭审中亦确认2013年4月23日欠林喜忠工程款82466元，事实清楚。虽电白建设公司主张双方口头约定电白建设公司付款前提条件为电白建设公司收到业主恒大集团支付的工程款，但无有效证据印证，林喜忠亦不确认，故原审法院对电白建设公司上述主张不予采信。因此，电白建设公司从2013年4月23日起即负有支付上述82466元的义务，但其在本案一审辩论结束前仅付款60000元予林喜忠，故本案中尚余22466元未付，且应以82466元为本金从2013年4月23日起至同年5月29日止、以72466元为本金从同年5月30日起至同年8月8日止、以32466元为本金从同年

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第232号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地广东省电白县。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。委托代理人：刘干田，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林喜忠，男，汉族，1975年2月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：林永青，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：陈水雯，广东君厚律师事务所律师。上诉人广东电……