合伙协议纠纷 （2018）辽06民再11号
裁判要旨
时贵田与方长和于1992年5月15日签订的协议，确认双方按照协议各自提供资金和实物，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险，符合个人合伙的条件，应认定合伙关系成立。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定有效。 根据各方当事人的诉辩主张，本案再审争议焦点在于：一、(1994)宽民初字第468号民事调解书是否应予撤销；二、原审原告申请与原审被告解除合伙关系是否有事实和法律依据；三、如果解除合伙关系双方债权债务如何划分；四、姜玉是否是本案的适格被告。 关于焦点一，本案原审被告方长和述称原审调解时其本人没有参加，也没有委托其他人代为诉讼，该陈述与时贵田、姜玉的陈述一致，并有鉴定结论予以佐证，证据已形成完整的证据链，足以证明原审调解程序违法，应予撤销。故对原审被告方长和提出的撤销(1994)宽民初字第468号民事调解书的请求，法院予以支持。关于焦点二，法院认为，自然人之间的合伙是建立在信任、团结、合作的基础之上，本案双方当事人签订的书面协议中对合伙人退伙没有约定，现时贵田要求解除合伙协议，表明双方已失去合伙的基础，合伙关系已无法继续维系，故对其退伙请求依法应予准许，但其退伙
摘要
方长和与时贵田、姜玉合伙内部财产纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民再11号 上诉人（原审被告）：方长和，男，1950年6月18日出生，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：李晋，北京铭泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：时贵田，男，1954年5月13日出生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。 委托诉讼代理人：孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。 ……