机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第05439号

原告的上述主张于法有据，原审法院予以确认。2、办理丧葬事宜支出。原告主张1141元（1630元／月＊3人＊7天）。原审法院认为应按1630元／月＊3人＊7天的标准计算，核定为人民币1141元。3、交通费。原告主张2000元。原审法院认为原告及其亲属处理吴明明丧葬及赔偿事宜必然产生交通费用，根据死者吴明明的治疗情况及本案实际情况，酌定1500元。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，在交强险范围内优先支付。原审法院认为，吴明明因此次交通事故死亡，且在该起事故中无责，原审法院酌定精神损害抚慰金50000元。5、丧葬费。原告主张28992.5元（57985元／年＊6个月），原审法院认为丧葬费应根据上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，为人民币28992.5元。综上，原告的各项损失共计人民币768553.5元。原审法院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，三原告为死者吴明明的近亲属，其提起诉讼符合法律规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人

原告的上述主张于法有据，原审法院予以确认。2、办理丧葬事宜支出。原告主张1141元（1630元／月＊3人＊7天）。原审法院认为应按1630元／月＊3人＊7天的标准计算，核定为人民币1141元。3、交通费。原告主张2000元。原审法院认为原告及其亲属处理吴明明丧葬及赔偿事宜必然产生交通费用，根据死者吴明明的治疗情况及本案实际情况，酌定1500元。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，在交强险范围内优先支付。原审法院认为，吴明明因此次交通事故死亡，且在该起事故中无责，原审法院酌定精神损害抚慰金50000元。5、丧葬费。原告主张28992.5元（57985元／年＊6个月），原审法院认为丧葬费应根

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05439号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。负责人许升云，该公司总经理。委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴刚（系死者吴明明之父）。被上诉人（原审原告）吴士梅（系死者吴明明之母），女，1966……