债权转让合同纠纷 （2021）豫17民终394号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审法院判决驳回张志扬的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。本案中，张志扬有责任对其主张的事实提供证据证明;如其不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。张志扬上诉称北京同城翼龙网络科技有限公司收购了本案债权，出借人已获得清偿，后北京同城翼龙网络科技有限公司将合法取得的债权转让给其本人，且债权转让通知了债务人，债权转让行为合法有效，一审法院判决驳回其诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，张志扬提交的网络借款电子借条、债权收购证明、承诺书及担保函等证据，不足以证明借贷协议中的出借人将债权转让给了北京同城翼龙网络科技有限公司，亦不足以证明债权转让依法通知了债务人。因此，一审法院根据审理查明的事实，认为现有证据不足以证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法拥有本案债权，张志扬受让本案债权亦于法无据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张志扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审法院判决驳回张志扬的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。本案中，张志扬有责任对其主张的事实提供证据证明;如其不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。张志扬上诉称北京同城翼龙网络科技有限公司收购了本案债权，出借人已获得清偿，后北京同城翼龙网络科技有限公司将合法取得的债权转让给其本人，且债权转让通知了债务人，债权转让行为合法有效，一审法院判决驳回其诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，张志扬提交的网络借款电子借条、债权收购证明、承诺书及担保函等证据，不足以证明借贷协议中的出借人将债权转让给了北京同城

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终394号上诉人（原审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐人员。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日出生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐人员。被上诉人（原审被告）：王文龙，男，1982……