建设工程施工合同纠纷 （2017）陕09民终867号

本案争议的第一个焦点是鸿泰公司应收管理费的比例。刘帅要求按照口头约定的5%管理费计算，仅提供了另一工队负责人袁慎稳及其父亲刘思武的证明，其父亲与刘帅有利害关系，袁慎稳与鸿泰公司尚未以5%的管理费结算，其证明力不高，口头约定的内容缺乏足够证据证实，不予采纳；鸿泰公司提供有其与刘帅签订的书面合同，该合同约定鸿泰公司应提取管理费20%，虽然刘帅认为合同属补签，但该合同有双方签字，没有违反法律规定，即使是可撤销的民事行为，刘帅没有在一年之内提出，故采纳该书面合同。本案争议的第二个焦点是刘帅提供的200000元质量保证金收据的真实性问题。经查，鸿泰公司与刘帅补签的协议中有质量保证金的约定，该收据虽系打印，但加盖有鸿泰公司项目部的印章，鸿泰公司虽然认为该收据不符合其公司管理程序，但放弃对收据的真实性进行鉴定，且法律也不排斥该收据的书写方式，故该证据予以采信。本案争议的第三个焦点是刘帅工程队施工的工程量问题。从现有证据看，发包方给鸿泰公司结算林家坪段（含增加项目）的工程造价为1857273元，鸿泰公司没有证据证明该段还有其他人施工，故该段的工程量应视为刘帅施工队施工，作为双方结算的依据。鸿泰公司提供

本案争议的第一个焦点是鸿泰公司应收管理费的比例。刘帅要求按照口头约定的5%管理费计算，仅提供了另一工队负责人袁慎稳及其父亲刘思武的证明，其父亲与刘帅有利害关系，袁慎稳与鸿泰公司尚未以5%的管理费结算，其证明力不高，口头约定的内容缺乏足够证据证实，不予采纳；鸿泰公司提供有其与刘帅签订的书面合同，该合同约定鸿泰公司应提取管理费20%，虽然刘帅认为合同属补签，但该合同有双方签字，没有违反法律规定，即使是可撤销的民事行为，刘帅没有在一年之内提出，故采纳该书面合同。本案争议的第二个焦点是刘帅提供的200000元质量保证金收据的真实性问题。经查，鸿泰公司与刘帅补签的协议中有质量保证金的约定，该收据虽系打印

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终867号上诉人（原审被告)：陕西鸿泰景观建设工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县。法定代表人：魏小宁，经理。委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。原审被告：旬阳县水利局。住所地：旬阳县。统一社会信用代码：11610928016……