劳务合同纠纷 （2014）连民终字第0405号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。阎留所与唐维富签订结算单，认可唐维富的劳务价款为24万元，故唐维富要求阎留所给付24万元，原审法院予以支持。关于唐维富要求天成公司、丰达公司承担给付责任，因结算单为阎留所与唐维富之间签订，对天成公司、丰达公司不具约束力，且唐维富与阎留所之间的土方工程系单独的挖土方承揽合同关系，唐维富要求天成公司、丰达公司给付款项，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阎留所于判决生效后十日内给付唐维富24万元；二、驳回唐维富的其他诉讼请求。案件受理费4900元（唐维富已预交），由阎留所负担，于给付上述款项时一并给付唐维富。闫留所不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决关于本案案由认定错误。一审判决在无任何理由的情况下，先入为主地认定上诉人与被上诉人唐维富之间签订的土石方施工协议为加工承揽合同而不是建设工程施工合同，在此基础上认定本案案由为劳务合同纠纷。该认定是错误的。根据我国《合同法》第251条、第269条规定，建设工程合同实际上是承揽合同的一种

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。阎留所与唐维富签订结算单，认可唐维富的劳务价款为24万元，故唐维富要求阎留所给付24万元，原审法院予以支持。关于唐维富要求天成公司、丰达公司承担给付责任，因结算单为阎留所与唐维富之间签订，对天成公司、丰达公司不具约束力，且唐维富与阎留所之间的土方工程系单独的挖土方承揽合同关系，唐维富要求天成公司、丰达公司给付款项，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阎留所于判决生效后十日内给付唐维富24万元；二、驳回唐维富的其他诉讼请求。案件受理费4900

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0405号上诉人（原审被告）闫留所，男，汉族。委托代理人丁永怀，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐维富，男，汉族，。被上诉人（原审被告）江苏天成建设工程有限公司。法定代表人李维宝，该公司董事长。委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港丰达公路工程养护有限公司。法定代表人王英高，该公司……