合同纠纷 （2017）晋10民终589号

根据《中华人民共和国公司法》第七条、第二十三条规定，公司设立应当具备法定条件，并由登记机关发放营业执照，工商局向被告董煜下发“山西翼城堡子煤业有限公司”名称预先核准通知书，并不等同于“山西翼城堡子煤业有限公司”已经设立取得法人资格，故本院认定涉案被合并的企业为原翼城县西闫镇堡子煤矿。关于第二个争议焦点：庭审已查明，涉案被合并的企业为原翼城县西闫镇堡子煤矿，原属原告集体所有企业，被告董煜对原翼城县西闫镇堡子煤矿的采矿权及实物资产并不享有处分权，2010年8月10日其与某某公司签订《资产收购协议》的行为，属无权处分。2010年12月15日，原告与被告董煜签订了《堡子煤矿资产交易补偿协议》，该行为实质上是对被告董煜处分原翼城县西闫镇堡子煤矿采矿权及实物资产及某某公司受让的追认。被告董煜与某某公司签订《资产收购协议》，其本人基于该协议直接获取利益，其与原告签订《堡子煤矿资产交易补偿协议》的行为，也是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其所述的显失公平等可撤销的情形，为有效合同，故原告主张要求被告董煜承担偿还责任的请求，本院予以支持。关于第三个争议焦点：从形式上看，本案中

根据《中华人民共和国公司法》第七条、第二十三条规定，公司设立应当具备法定条件，并由登记机关发放营业执照，工商局向被告董煜下发“山西翼城堡子煤业有限公司”名称预先核准通知书，并不等同于“山西翼城堡子煤业有限公司”已经设立取得法人资格，故本院认定涉案被合并的企业为原翼城县西闫镇堡子煤矿。关于第二个争议焦点：庭审已查明，涉案被合并的企业为原翼城县西闫镇堡子煤矿，原属原告集体所有企业，被告董煜对原翼城县西闫镇堡子煤矿的采矿权及实物资产并不享有处分权，2010年8月10日其与某某公司签订《资产收购协议》的行为，属无权处分。2010年12月15日，原告与被告董煜签订了《堡子煤矿资产交易补偿协议》，该行为实

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终589号上诉人（原审被告）：阳泉煤业集团翼城堡子煤业有限公司。地址：山西省翼城县西闫镇堡子村。法定代表人：祁映生，该公司董事长。委托代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翼城县西闫镇堡子村村民委员会。法定代表人：侯过良，该村村委会主任。委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董煜。委托代……