机动车交通事故责任纠纷 （2016）黑10民申21号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，再审申请人提出本案中5万元的收据形成于三方达成协议书之前，而且只收到4万元的主张，但再审申请人未能提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任。根据日常生活经验应是先形成协议书，而后履行并出具收据。本案中的协议书和收据中记载的金额都是5万元，而且再审申请人又无相关的证据予以反驳，故原审认定李世君已按照协议约定履行了给付义务并无不当。关于再审申请人提出的徐伟平与李世君系雇佣关系，应承担连带责任的主张，亦无合法有效的证据予以证明，亦应承担举证不能的责任。综上，李广美、王广捃、王广秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李广美、王广捃、王广秀的再审申请。审判长　吕　毓审判员　王维平审判员　李

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，再审申请人提出本案中5万元的收据形成于三方达成协议书之前，而且只收到4万元的主张，但再审申请人未能提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任。根据日常生活经验应是先形成协议书，而后履行并出具收据。本案中的协议书和收据中记载的金额都是5万元，而且再审申请人又无相关的证据予以反驳，故原审认定

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广美，女，1962年8月10日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广捃，男，1992年11月20日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广秀，女，1993年11月15日出生，汉族，农民。三申请人的委托代理人：初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。被申请人……