采矿权纠纷 （2016）黔27民终1838号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿虽在签订《合股经营协议》时将原长顺县新寨乡小茶冲煤矿的资产评估为42万元，但合股后其同时享有10%的股权，此时可视为原长顺县新寨乡小茶冲煤矿以42万元的资产入股合并后的黔南长顺县新寨乡福兴煤矿，进而享有红利分配的权利。且双方在《合股经营协议》中对是否应进行合并补偿也未有明确约定。另被告黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿的有效期限现已经届满，不再具备合法的主体资格，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告王家林的诉讼请求。案件受理7600元及公告费，由原告王家林承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案案涉的《长顺县岩脚煤矿、腊旦煤矿、小茶冲煤矿合股经营协议》，系该协议缔约各方的真实意思表示，对缔约各方当事人具有约束力。虽然上诉人王家林主张，该《合股经营协议》的实质是由原长顺县新寨乡岩脚煤矿继

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，长顺县新寨乡岩脚煤矿、长顺县新寨乡腊旦煤矿、长顺县新寨乡小茶冲煤矿虽在签订《合股经营协议》时将原长顺县新寨乡小茶冲煤矿的资产评估为42万元，但合股后其同时享有10%的股权，此时可视为原长顺县新寨乡小茶冲煤矿以42万元的资产入股合并后的黔南长顺县新寨乡福兴煤矿，进而享有红利分配的权利。且双方在《合股经营协议》中对是否应进行合并补偿也未有明确约定。另被告黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿的有效期限现已经届满，不再具备合

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔27民终1838号上诉人（原审原告）王家林，男，1955年6月10日生，布依族，贵州省长顺县人，务农，住长顺县。委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔南州长顺县新寨乡福兴煤矿。住所地黔南布依族苗族自治州长顺县新寨乡湾河村，组织机构代码67544583-3。法定代表人常瑞华，该矿经理。上诉人王家林因与被上诉……