民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第279号

合法的借贷关系受法律保护，原、被告就借贷一事经协商后所签定的书面协议（即借据）为双方当事人真实意思表示，其合法性应予以确认，故原告作为出借人依据被告出具的借据向被告主张还款权利，理由正当应予以支持。对于被告辩称原告请求已超过诉讼时效一事，因在原告所提供的借据并载明还款期限，故原告所提出的请求并未超过诉讼时效。对于被告辩称原告主张欠款并不属实，利息主张过高应予以调整一事，因被告对借据真实性并无异议，但其认为借据中的均为之前借款的利息。但其作为一个完全行为能力人，其应知道出具借据同支付利息间的差别，亦应知道出具借据所应承担的法律后果。而且原告在提供借据的同时，亦提供了相应的证据予以证明款项有真实的履行能力，符合民间借贷的法律形式要求。因被告未能提供充分的证据证明双方的借款为银行转账方式予以交付，且在审理中被告亦称2012年8月15日的150万元借据中其收到85万元，而后的2013年、2014年的五笔11万元确为借用款项，故应当认定，被告为原告出具借据后，并未偿还借款存在违约行为，应当偿还原告借款，具体数额以被告出具借据所载数额为准。对于原告主张上述借款的利息一项，因在被告出具的借据上载明利

合法的借贷关系受法律保护，原、被告就借贷一事经协商后所签定的书面协议（即借据）为双方当事人真实意思表示，其合法性应予以确认，故原告作为出借人依据被告出具的借据向被告主张还款权利，理由正当应予以支持。对于被告辩称原告请求已超过诉讼时效一事，因在原告所提供的借据并载明还款期限，故原告所提出的请求并未超过诉讼时效。对于被告辩称原告主张欠款并不属实，利息主张过高应予以调整一事，因被告对借据真实性并无异议，但其认为借据中的均为之前借款的利息。但其作为一个完全行为能力人，其应知道出具借据同支付利息间的差别，亦应知道出具借据所应承担的法律后果。而且原告在提供借据的同时，亦提供了相应的证据予以证明款项有真实的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第279号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：崔凯。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：冯国范。一审第三人：辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司。委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。一审第三人：沈阳实华置业发展有限公司。上诉人崔凯因与被上诉人冯国范、一审第三人辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司、沈阳实华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不……