生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）阳中法民一终字第354号

莫少兰已超过法定退休年龄，方当事人对原审定性莫少兰的工作构成劳务关系没有提出异议，本院予以确认。综合当事人的上诉和答辩，本案各方当事人争议的焦点，是原审认定黄运远是本案劳务合同的当事人是否正确，以及接受劳务方当事人应否对莫少兰的人身损害后果承担民事责任的问题。莫少兰的工作场所在黄运远的苗圃场，工作内容是负责照顾刘月娥的生活。虽然黄运远自认代刘月娥向莫少兰发放过工资，也经手垫付了26000元医疗费，但由于莫少兰与接受劳务方没有签订书面合同，全案没有证据证明黄运远对刘月娥有扶养或赡养义务，而刘月娥又是具有完全民事行为能力人，其在诉讼过程中一直承认是自己本人聘请莫少兰，故原审认定黄运远是本案劳务合同的主体确属证据不足。而刘月娥自认是自己雇请莫少兰的事实，本院应予以采信。关于接受劳务方当事人应否对莫少兰承担民事责的问题。所谓民事责任，是指民事主体违反民事法律义务所应当承担的不利法律后果。民事责任必须以民事义务的存在为前提。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担

莫少兰已超过法定退休年龄，方当事人对原审定性莫少兰的工作构成劳务关系没有提出异议，本院予以确认。综合当事人的上诉和答辩，本案各方当事人争议的焦点，是原审认定黄运远是本案劳务合同的当事人是否正确，以及接受劳务方当事人应否对莫少兰的人身损害后果承担民事责任的问题。莫少兰的工作场所在黄运远的苗圃场，工作内容是负责照顾刘月娥的生活。虽然黄运远自认代刘月娥向莫少兰发放过工资，也经手垫付了26000元医疗费，但由于莫少兰与接受劳务方没有签订书面合同，全案没有证据证明黄运远对刘月娥有扶养或赡养义务，而刘月娥又是具有完全民事行为能力人，其在诉讼过程中一直承认是自己本人聘请莫少兰，故原审认定黄运远是本案劳务合同

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第354号上诉人（原审被告）：黄运远，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳东县。委托代理人：项颂边，广东威望律师事务所律师。委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫少兰，女，1957年7月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代人：英宝苑，女，1968年7……