名誉权纠纷 （2015）穗中法民一终字第956号

本案的争议焦点在于秦志威的行为是否使创润公司的名誉受损。创润公司是在中国境内注册的企业法人，法人的名誉权是指法人所享有的有关自己的社会评价不受他人侵犯的权利。在本案中，秦志威委托香港特别行政区萧某律师行向创润公司及集通仓码公司寄送的律师函并不是具有法律效力的法律文书，没有强制执行力，创润公司和集通仓码公司也没有义务遵照执行，并且律师函只是寄送给创润公司和集通仓码公司，并没有在社会上传播扩散，其影响的范围十分有限，不会使创润公司的名誉受到损害。因此，创润公司的请求于某无据，予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回创润公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1000元，由创润公司承担。判后，创润公司不服上诉，请求撤销原审判决，确认秦志威的行为构成侵权，判决责令秦志威采取停止侵权、消除影响和排除妨害等措施，赔偿创润公司的经济损失。理由：一、创润公司与新力国际集团有限公司股权转让已经有效完成，秦志威明知其与创润公司不存在任何权属关系，仍然致函干涉创润公司经营，存在侵权的主观过错。二、一审对于名誉侵权行为认

本案的争议焦点在于秦志威的行为是否使创润公司的名誉受损。创润公司是在中国境内注册的企业法人，法人的名誉权是指法人所享有的有关自己的社会评价不受他人侵犯的权利。在本案中，秦志威委托香港特别行政区萧某律师行向创润公司及集通仓码公司寄送的律师函并不是具有法律效力的法律文书，没有强制执行力，创润公司和集通仓码公司也没有义务遵照执行，并且律师函只是寄送给创润公司和集通仓码公司，并没有在社会上传播扩散，其影响的范围十分有限，不会使创润公司的名誉受到损害。因此，创润公司的请求于某无据，予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第956号上诉人（原审原告）：广州市创润投资有限公司。法定代表人：黎锦泉。委托代理人：周磊。委托代理人：郭旭航。被上诉人（原审被告）：秦志威。委托代理人：陈辉。委托代理人：刘立健。原审第三人：广州集通仓码有限公司。法定代表人：刘锐。委托代理人：周磊。委托代理人：郭旭航。上诉人广州市创润投资有限公司（以下简称“创润公司”）因与被上诉……