合同纠纷 （2016）浙01民终7487号

张卸苟交付给姚绍明的330万元用于投资砂厂，款项性质系投资款。该330万元投资款系姚绍明个人收取，且姚绍明已于2014年3月13日返还了其中5万元，对于其余325万元投资款张卸苟一审期间提供的录音资料可以表明姚绍明对此愿意予以返还，故姚绍明应承担返还责任。姚绍明关于退伙条件尚未成就的上诉理由不能成立。因案涉款项性质系投资款，并无证据证明本案双方当事人之间的法律关系性质已经转变。合伙投资应共担风险、共享利润，且现有证据并不能证明本案双方当事人已就投资款的还款期限作出明确约定，故张卸苟要求自款项交付之日起算利息的请求缺乏事实依据，本院不予支持。该利息损失自张卸苟起诉之日起算更符合本案事实。原审法院认定事实基本清楚，但实体处理不当，故本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4185号民事判决第一项即姚绍鸣于本判决生效后十日内归还张卸苟欠款3250000元。 二、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙010

张卸苟交付给姚绍明的330万元用于投资砂厂，款项性质系投资款。该330万元投资款系姚绍明个人收取，且姚绍明已于2014年3月13日返还了其中5万元，对于其余325万元投资款张卸苟一审期间提供的录音资料可以表明姚绍明对此愿意予以返还，故姚绍明应承担返还责任。姚绍明关于退伙条件尚未成就的上诉理由不能成立。因案涉款项性质系投资款，并无证据证明本案双方当事人之间的法律关系性质已经转变。合伙投资应共担风险、共享利润，且现有证据并不能证明本案双方当事人已就投资款的还款期限作出明确约定，故张卸苟要求自款项交付之日起算利息的请求缺乏事实依据，本院不予支持。该利息损失自张卸苟起诉之日起算更符合本案事实。原审法院

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙01民终7487号 上诉人（原审被告）：姚绍鸣，男，1957年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：张卸苟，男，1958年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人（特别授权）：陈旭琰、沈志坤，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人姚绍明为与被上诉人张卸苟合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）……