合同纠纷 （2021）鲁10民终364号

林晓京对其中25万元、4万元、87000元的异议无效。但林晓京已提供与郝志平的聊天记录证明案涉25万元已于2018年4月22日支付年年红家具款，当林晓京告知郝志平找了两个地方刷卡25万时，郝志平表示“好啊”，说明郝志平知道该款支付年年红家具款，否则，美美家公司不可能在时隔2年多的时间内从未提出异议。另一笔4万元，林晓京已向一审法院提交信用卡明细，载明收款方为美美家公司，但一审却依据郝志平的民生银行交易明细中没有该笔4万元的记录，不予采纳。要查清是否有该笔4万元的记录，可到民生银行调取2017年10月24日的记录，但一审未调取该证据。两笔款项合计29万元，并非美美家公司转给林晓京的款项，应自3904370元中扣除，扣除后的数额为3614370元(3904370元-290000元)，再抵减林晓京垫付的各项费用总额3859859.49元(不包括25万元)，差额为245489.49元，林晓京为美美家公司垫付的费用数额远不止这些。综上，一审法院未查清上述争议款项，导致判决结果有误，请求予以纠正。美美家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林晓京的诉讼请求。林晓京向一审法院起诉

林晓京对其中25万元、4万元、87000元的异议无效。但林晓京已提供与郝志平的聊天记录证明案涉25万元已于2018年4月22日支付年年红家具款，当林晓京告知郝志平找了两个地方刷卡25万时，郝志平表示“好啊”，说明郝志平知道该款支付年年红家具款，否则，美美家公司不可能在时隔2年多的时间内从未提出异议。另一笔4万元，林晓京已向一审法院提交信用卡明细，载明收款方为美美家公司，但一审却依据郝志平的民生银行交易明细中没有该笔4万元的记录，不予采纳。要查清是否有该笔4万元的记录，可到民生银行调取2017年10月24日的记录，但一审未调取该证据。两笔款项合计29万元，并非美美家公司转给林晓京的款项，应自39

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终364号上诉人（原审原告）：林晓京男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠嵩山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：威海美美家红木家居有限公司（统一社会信用代码91371000MA3F3KPF9U），住所地山东省威海火炬高技术产业开发区文化中路**体育馆临街西数第4间。法定代表人：郝……