不当得利纠纷 （2014）普中民终字第43号

《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案中，上诉人申请对其记载的预支款（领款）记录单的项下存在争议两笔争议款项是否存在更改等事项进行鉴定，但从其申请鉴定的对象看，预支款（领款）记录单为其单方记载，被上诉人未认可“实物出入账”系完全依照上诉人记载的预支款（领款）记录单予以确认。因此，即使能够确认预支款（领款）记录单存在更改等情况，也不必然得出“实物出入账”项下两笔争议款项存在更改的事实。故，上诉人二审中申请鉴定的事项，并不属于涉及查明事实的专门性问题，其鉴定申请不符合法律规定。对其鉴定申请，本院不予准许。二审诉讼中，对一审判决所确认的事实，被上诉人无异议，上诉人则对“自2009年3月15日起至2010年止，先后十二次向原告（反诉被告）领取劳务费49900元”有异议，其认为其只领取了十一笔款项，共计29900元，对一审判决认定的其他事实无异议。据此，本院对双方当事人均无异议的事实部分予以确认。经法庭调查、审阅卷宗材料，本院经二审审理查明的法律事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定

《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案中，上诉人申请对其记载的预支款（领款）记录单的项下存在争议两笔争议款项是否存在更改等事项进行鉴定，但从其申请鉴定的对象看，预支款（领款）记录单为其单方记载，被上诉人未认可“实物出入账”系完全依照上诉人记载的预支款（领款）记录单予以确认。因此，即使能够确认预支款（领款）记录单存在更改等情况，也不必然得出“实物出入账”项下两笔争议款项存在更改的事实。故，上诉人二审中申请鉴定的事项，并不属于涉及查明事实的专门性问题，其鉴定申请不符合法律规定。对其鉴定申请，本院不予准许。二审诉讼中，对一审判决所确认的事

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第43号上诉人（原审被告、原审反诉原告）浦绍权，男，1969年6月25日生，汉族，云南省鲁甸县人。委托代理人宗家贵，男，普洱市思茅区法律援助中心推荐的公民。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）朱开才（曾用名朱江），男，1975年3月13日生，汉族，鲁甸县人。委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别……