劳动争议 （2021）粤02民终646号

本案系确认劳动关系纠纷，双方争议的焦点为：万达公司与魏优坤在2005年3月11日至2007年12月31日期间是否存在劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人万达公司认为，1.魏优坤提供的两份《员工调休安排表》和《接受免责条款声明》系复印件，三性不明，一审法院未对这两份关键证据做认真调查审核，就采信该证据，并认定双方在2005年3月11日至2007年12月31日期间存在劳动关系错误，且一审法院判决错误判定原件由万达公司存档，这种三性不明的证据万达公司根本无法提供原件给一审法院核对，一审法院不能因为万达公司无法提供原件核对就错误推定复印件所载内容的真实性，此认定不合法理。2.万达公司是一家大型外资企业，人员流动非常大，有些资料会因员工流失而外传，魏优坤提供的《员工手册》属于万达公司过期报废资料，一审法院仅凭一份来源不明的《员工手册》就断定其真实性，不合法理。魏优坤提供的证据不能证明其真实性，也无法证明证据来源于万达公司，不应予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。请求撤销一审判决，改判双方仅在2008年

本案系确认劳动关系纠纷，双方争议的焦点为：万达公司与魏优坤在2005年3月11日至2007年12月31日期间是否存在劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人万达公司认为，1.魏优坤提供的两份《员工调休安排表》和《接受免责条款声明》系复印件，三性不明，一审法院未对这两份关键证据做认真调查审核，就采信该证据，并认定双方在2005年3月11日至2007年12月31日期间存在劳动关系错误，且一审法院判决错误判定原件由万达公司存档，这种三性不明的证据万达公司根本无法提供原件给一审法院核对，一审法院不能因为万达公司无法提供原件核对就错误推定复印件所载内容的真实性，此认定不合法理

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终646号上诉人（原审被告）：万达工业（始兴）有限公司。住所地：广东省始兴县万达工业园。法定代表人：颜培英，主席。委托诉讼代理人：徐世梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：骆柏华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏优坤，女，1971年10月2日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：魏县优（系魏优坤妹妹）……