商品房销售合同纠纷 （2014）遵市法民三终字第194号

本案双方的争议焦点为：贵州高校房地产开发有限责任公司解除合同的主张是否成立。对于本案争议房屋实际买受人的问题。《商品房买卖合同》是贵州高校房地产开发有限责任公司与向茜所签，该合同合法有效。向茜未对贵州高校房地产开发有限责任公司与唐洪丽签订的《协议》中关于该房屋实际买受人为唐洪丽的约定予以认可，该争议房屋首付款是由向茜支付，故房屋的实际买受人是向茜。贵州高校房地产开发有限责任公司主张向时亮代唐洪丽收取租金24873元，因唐洪丽对此予以否认，贵州高校房地产开发有限责任公司亦未能提供证据证明向时亮受唐洪丽的委托收取租金，故对于贵州高校房地产开发有限责任公司的该上诉主张，本院不予支持，予以驳回。对于一审是否违反法律程序的问题，经二审审查，一审法院在审理过程中未就该争议房屋是否属于割裂销售的问题进行释明，是否割裂销售也不是原审原告的诉讼请求，故一审审理程序合法。对上诉人贵州高校房地产开发有限责任公司的相关上诉理由，本院不予支持，予以驳回。对于上诉人主张行使约定解除权的问题。根据双方合同第十条的约定，贵州高校房地产开发有限责任公司行使约定解除权，应当书面通知向茜。但上诉人未提供证据证明已履行了书面

本案双方的争议焦点为：贵州高校房地产开发有限责任公司解除合同的主张是否成立。对于本案争议房屋实际买受人的问题。《商品房买卖合同》是贵州高校房地产开发有限责任公司与向茜所签，该合同合法有效。向茜未对贵州高校房地产开发有限责任公司与唐洪丽签订的《协议》中关于该房屋实际买受人为唐洪丽的约定予以认可，该争议房屋首付款是由向茜支付，故房屋的实际买受人是向茜。贵州高校房地产开发有限责任公司主张向时亮代唐洪丽收取租金24873元，因唐洪丽对此予以否认，贵州高校房地产开发有限责任公司亦未能提供证据证明向时亮受唐洪丽的委托收取租金，故对于贵州高校房地产开发有限责任公司的该上诉主张，本院不予支持，予以驳回。对于一

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民三终字第194号上诉人（原审原告）贵州高校房地产开发有限责任公司。法定代表人梁贵友，该公司执行董事。委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托代理人徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向茜，女，1990年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人。被上诉人（原审被告）唐洪丽，女，1965年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市……