劳动争议 （2016）冀09民终887号

上诉人称其自2003年4月份在被上诉人处车辆管理所工作，月工资为450元，双方未签订劳动合同。上诉人主张其工资系按月支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，应属于全日制用工形式，原审认定其为非全日制用工形式不符合法律规定。被上诉人对于该用工形式不予认可，认为上诉人属于非全日制用工形式。因根据上诉人为其提供劳动的实际情况，每月向其支付工资450元，是历史形成，时间久远，且上诉人在这长达十几年中并未就劳动关系及工资待遇提出任何异议。因双方建立劳动关系在《劳动合同法》2008年1月1日施行之前，故不应以工资结算周期系按月支付来否定非全日制用工形式。原审根据上诉人在被上诉人处所从事的工作岗位性质和特点，对双方之间的用工形式确定为非全日制用工形式并无不妥。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人门杰承担。本判决为终审判决。审　判　长　　位海珍审　判　员　　于长江代理审判员　　刘晓丽二〇一六年四月二十七日书　记　员　　苏志越 搜索“”

上诉人称其自2003年4月份在被上诉人处车辆管理所工作，月工资为450元，双方未签订劳动合同。上诉人主张其工资系按月支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，应属于全日制用工形式，原审认定其为非全日制用工形式不符合法律规定。被上诉人对于该用工形式不予认可，认为上诉人属于非全日制用工形式。因根据上诉人为其提供劳动的实际情况，每月向其支付工资450元，是历史形成，时间久远，且上诉人在这长达十几年中并未就劳动关系及工资待遇提出任何异议。因双方建立劳动关系在《劳动合同法》2008年1月1日施行之前，故不应以工资结算周期系按月支付来否定非全日制用工形式。原审根据上诉人在被上诉人处所从事的工作

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终887号上诉人（原审原告）门杰。被上诉人（原审被告）沧州市公安交通警察支队，住所地沧州市新华区开发区石港路**号。法定代表人穆桂树，该单位支队长。委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人门杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……