劳动争议 （2014）成民终字第2193号

关于经济补偿金的问题，餐饮公司因出现经营不良，进行经营调整，将陈联调整到其他关联公司上班，陈联表示不愿意到其他关联公司上班，双方进行了沟通协商，但陈联在双方就该问题正在沟通协商，尚未达成一致的情况下即离开公司，陈联以实际行为表明其主动解除了与餐饮公司的劳动关系，且符合《员工手册》第十条第一款、第三款的规定。故陈联2013年6月16日离开餐饮公司的行为属于陈联主动解除了与餐饮公司的劳动关系。餐饮公司扣发陈联2013年6月份工资余额57.66元属于双方对该问题存在争议，不属于餐饮公司拖欠工资。餐饮公司未与陈联续签劳动合同也不是支付经济补偿金的法定理由，且陈联在仲裁时主张的补缴2006年8月至2006年12月的社保已超过仲裁时效，故餐饮公司并无向陈联支付经济补偿金的法定义务，餐饮公司请求不向陈联支付经济补偿金17488.52元依法予以支持。关于工资余额问题，因陈联于2013年6月16日解除了与餐饮公司的劳动关系。故餐饮公司主张未支付的2013年6月份工资余额57.66元，是因陈联2013年6月16日离开公司属旷工，应作为旷工工资扣除，缺乏事实和法律依据，不予支持，餐饮公司应向陈联支付2013

关于经济补偿金的问题，餐饮公司因出现经营不良，进行经营调整，将陈联调整到其他关联公司上班，陈联表示不愿意到其他关联公司上班，双方进行了沟通协商，但陈联在双方就该问题正在沟通协商，尚未达成一致的情况下即离开公司，陈联以实际行为表明其主动解除了与餐饮公司的劳动关系，且符合《员工手册》第十条第一款、第三款的规定。故陈联2013年6月16日离开餐饮公司的行为属于陈联主动解除了与餐饮公司的劳动关系。餐饮公司扣发陈联2013年6月份工资余额57.66元属于双方对该问题存在争议，不属于餐饮公司拖欠工资。餐饮公司未与陈联续签劳动合同也不是支付经济补偿金的法定理由，且陈联在仲裁时主张的补缴2006年8月至200

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2193号上诉人（原审被告）陈联委托代理人方延龙。被上诉人（原审原告）成都沙河廊桥餐饮有限公司，住所地：成都市泰兴路66号。法定代表人倪平。被上诉人（原审原告）成都廊桥文化发展有限公司，住所地：成都市锦江区合江亭下游望江楼水文站以西。法定代表人倪平。上述二被上诉人共同委托代理人马坤、何鑫，四川亚峰律师事务所律师。上诉人陈联因与被上诉人……