劳动争议 （2017）湘13民终2108号

本案的争议焦点是：原告彭乐波的起诉是否构成重复起诉？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告的本次起诉与其向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁当事人相同。且都是基于被告湖南天宏材料科技有限公司解除与原告的劳动合同的同一事实提起的诉讼，诉讼标的相同。原告的本次起诉虽然与双峰县劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁的诉讼请求金额不同，但诉讼请求都是要求被告湖南天宏材料科技有限公司支付因解除劳动合同主张赔偿金，实际诉讼请求相同。因此原告彭乐波的起诉构成重复起诉。原告彭乐波在庭审中认为本次起诉其依据的是《中华人民共和国工会法》第五十二条提起的诉讼，不构成重复起诉。但原告彭乐波在向双峰县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁时，原告彭乐波有

本案的争议焦点是：原告彭乐波的起诉是否构成重复起诉？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告的本次起诉与其向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁当事人相同。且都是基于被告湖南天宏材料科技有限公司解除与原告的劳动合同的同一事实提起的

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终2108号上诉人（原审原告）：彭乐波，男，1984年7月25日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：湖南天宏材料科技有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县科技工业园，统一社会信用代码：9143130057430701XU。法定代表人：聂瑞祥，该公司总经理。上诉人彭乐波因与被上诉人湖南天宏材料科技有限公司劳动争……