法定继承纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3192号

浦某丙、浦某A、浦某B签订的《协议书》系各当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人及协议的起草人均非法律专业人士，所用语言并不是很规范，但在判断该协议意欲表达的意思时，应遵循各当事人签订协议时的客观情况和真实意思，协议中“父母祖产面积三等分”按通常理解就是对浦根宝历史遗留房47.7平方米的分割意见，并无歧义。浦甲在协议的见证人处签名，应视为其对协议的内容知晓并予以认可。关于浦甲代浦某丁、浦某乙签名该节事实，尽管浦某丁、浦某乙表示当时并不清楚协议的内容，也不知道浦甲在协议书上代为签名，但浦某丁、浦某乙之后从浦某丙、浦某A、浦某B处各获得2万元，因其无法对上述款项的来源及性质作出合理解释，故法院有理由相信双方当事人协商一致并已对父母的遗产处理完毕。因此，浦某丁、浦某乙关于《协议书》应属无效的辩称意见，法院不予支持。退一步讲，即使双方当事人对父母遗留房屋的分割未协商一致，按照法定继承的顺序、范围及继承份额，双方当事人各应获得47.7平方米房屋补偿款的1／6份额。因第三人明确表示已无法区分47.7平方米房屋与其他无证房的动迁补偿款，故法院根据《银南

浦某丙、浦某A、浦某B签订的《协议书》系各当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人及协议的起草人均非法律专业人士，所用语言并不是很规范，但在判断该协议意欲表达的意思时，应遵循各当事人签订协议时的客观情况和真实意思，协议中“父母祖产面积三等分”按通常理解就是对浦根宝历史遗留房47.7平方米的分割意见，并无歧义。浦甲在协议的见证人处签名，应视为其对协议的内容知晓并予以认可。关于浦甲代浦某丁、浦某乙签名该节事实，尽管浦某丁、浦某乙表示当时并不清楚协议的内容，也不知道浦甲在协议书上代为签名，但浦某丁、浦某乙之后从浦某丙、浦某A、浦某B处各获得2万元，因其无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3192号上诉人（原审原告）浦甲，女，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）浦某乙，女，1945年3月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）浦某丙，男，1939年5月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）……