其他行政行为 （2019）内04行终151号

一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告作为劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”和第二款“前述法律文书不存在或内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”的规定，被告在交警部门无法认定事故责任的情况下，仍应依法作出事实认定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”和第三十七条“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立

一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告作为劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”和第二

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终151号上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市元宝山区平庄镇内环北路。法定代表人邱某，局长。委托代理人赵某。委托代理人郭某，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）赤峰市建昌营煤业有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人姜某,总经理。委托代理人刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（……