建筑设备租赁合同纠纷 （2017）渝05民终4698号

双方对租用钢管、扣件的数量无异议，该院予以确认。本案双方争议的焦点是远晋钢结构厂租用明利租赁站的钢管、扣件是否已归还和给付租金。关于远晋钢结构厂辩称钢管、扣件已归还的问题，远晋钢结构厂向一审法院举示了三张单据予以证明，但明利租赁站否认已收到远晋钢结构厂归还的钢管、扣件数量。远晋钢结构厂举示的三张单据时间分别是2015年7月14日、8月29日和8月30日，从时间跨度来看，单据号码连号，不符合常理，双方均确认“李洁”的签名并非李洁本人的签名，且归还的钢管、扣件数量只有米数和套数，并无型号规格，不符合交易习惯，远晋钢结构厂亦不能说明其用什么车辆运去归还等具体细节。所以，本案除双方确认在2016年4月19日已归还钢管41.3米、扣件1297套外，其余钢管5187.7米、扣件3853套均认定远晋钢结构厂未归还明利租赁站。关于租金的问题，远晋钢结构厂在一审庭审中辩称2015年8月30日之前的租金已结清，共计5700余元，称是现金给付，明利租赁站没有开收据。一审庭审中，明利租赁站对此予以否认。该院认为，远晋钢结构厂的辩称不符合交易习惯，对其已给付租金的事实不予认定。综上所述，对于明利租赁站要求远晋钢

双方对租用钢管、扣件的数量无异议，该院予以确认。本案双方争议的焦点是远晋钢结构厂租用明利租赁站的钢管、扣件是否已归还和给付租金。关于远晋钢结构厂辩称钢管、扣件已归还的问题，远晋钢结构厂向一审法院举示了三张单据予以证明，但明利租赁站否认已收到远晋钢结构厂归还的钢管、扣件数量。远晋钢结构厂举示的三张单据时间分别是2015年7月14日、8月29日和8月30日，从时间跨度来看，单据号码连号，不符合常理，双方均确认“李洁”的签名并非李洁本人的签名，且归还的钢管、扣件数量只有米数和套数，并无型号规格，不符合交易习惯，远晋钢结构厂亦不能说明其用什么车辆运去归还等具体细节。所以，本案除双方确认在2016年4月

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4698号上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区远晋钢结构厂，住所地重庆市涪陵区望州路26号1号门面，组织机构代码L4610797-3。经营者：张洪生，男，1976年12月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：綦江县明利建筑设备租赁站，住所地重庆市綦江区文龙街道新街子180号，统一社会信用代码915002225734438455。投资人：李……