债权转让合同纠纷 （2020）粤18民终4000号

杨振华与邓元锋签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》是债权转让合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。邓元锋已依约将车辆交付给杨振华，杨振华也依约支付了对价，合同已履行完毕，杨振华以邓元锋存在欺诈要求解除双方签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》并要求返还转让款及利息，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：驳回杨振华的诉讼请求。案件受理费713元，由杨振华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审

杨振华与邓元锋签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》是债权转让合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。邓元锋已依约将车辆交付给杨振华，杨振华也依约支付了对价，合同已履行完毕，杨振华以邓元锋存在欺诈要求解除双方签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》并要求返还转让款及利息，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：驳回杨振华的诉讼请求。案件受理费713元，由杨振华负担。二审中，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4000号上诉人（原审原告）：杨振华，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓元锋，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。委托诉讼代理人：莫……