劳务合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第5015号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。吕汉琛要求广州市大同会计师事务所有限公司支付2006年1月至2013年1月20日前的业务工资以及业务提成的请求，超过诉讼时效，且属于二审新增的诉请，本院二审不予审查。吕汉琛主张广州市大同会计师事务所有限公司办理退休手续的请求，超出其一审的诉请，属于二审新增的诉请，本院二审亦不予审查，吕汉琛可以另行主张。本院审理期间，吕汉琛既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吕汉琛的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费1780元，由吕汉琛负担1734元，广州市大同会计师事务所有限公司负担46元；二审受理费1734元，由吕汉琛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　丹审　判　员　　邹群慧代理审判员　　何润楹二〇一五年九月九日书　记　员　　陈嘉慧叶永峰

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。吕汉琛要求广州市大同会计师事务所有限公司支付2006年1月至2013年1月20日前的业务工资以及业务提成的请求，超过诉讼时效，且属于二审新增的诉请，本院二审不予审查。吕汉琛主张广州市大同会计师事务所有限公司办理退休手续的请求，超出其一审的诉请，属于二审新增的诉请，本院二审亦不予审查，吕汉琛可以另行主张。本院审理期间，吕汉琛既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吕汉琛的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5015号上诉人（原审原告）：吕汉琛，住广州市白云区。委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市大同会计师事务所有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：许国伟，职务：经理。委托代理人：谭凯茹，该公司副所长。上诉人吕汉琛因劳务合同纠纷一案，不服广州……