劳动争议 （2017）陕07民终696号

张辉与人寿保险汉中分公司签订的是保险营销员保险代理关系，张辉起诉主张其与人寿保险汉中分公司之间劳动关系的证据不足，依法不予支持张辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。本院认为，上诉人张辉与人寿保险汉中分公司签订的是保险营销员保险代理关系，合同明确双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或者劳务关系。本案的争议焦点是，上诉人张辉与被上诉人人寿保险汉中分公司签订的《保险营销员保险代理合同》及其工作性质是保险代理关系还是劳动关系。上诉人张辉并无证据证实其与被上诉人人寿保险汉中分公司之间具有劳动关系或者劳务关系，双方签订的合根据《保险法》的规定属保险代理，该合同中亦明确双方构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或者劳务关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张辉的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张辉承担。本判决为

张辉与人寿保险汉中分公司签订的是保险营销员保险代理关系，张辉起诉主张其与人寿保险汉中分公司之间劳动关系的证据不足，依法不予支持张辉的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。本院认为，上诉人张辉与人寿保险汉中分公司签订的是保险营销员保险代理关系，合同明确双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或者劳务关系。本案的争议焦点是，上诉人张辉与被上诉人人寿保险汉中分公司签订的《保险营销员保险代理合同》及其工作性质是保险代理关系还是劳动关系。上诉人张辉并无证据证实其与被上诉人人寿保险汉中分公

汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终696号上诉人（原审原告）:张辉,男,1980年2月26日出生，汉族,住汉台区西二环路桂花园小区*号楼***室,身份证号码6123011980********。委托代理人：杨武亮，汉中市汉台区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司汉中分公司，住所地：汉中市天汉大道中段926号。统一社会信用代码：9161070……