机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏08民终898号

关于非医保用药问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然双方在保险合同中约定扣除非医保用药，但上诉人应就医疗费用中是否存在非医保费用以及费用的具体数额、是否存在可替代用药以及具体的数额等提供证据，上诉人在一审中并未就此提供证据，一审未予采信，并无不当。对于上诉人提出的其就非医保用药不应承担举证责任，应该予以鉴定问题，其在一审中并未提出书面鉴定申请，二审中提出该理由，本院不予支持。关于司法鉴定问题，上诉人认为司法鉴定意见书存在程序以及内容上的重大问题，并未提供充分证据予以证明，而且上诉人在一审中并未对司法鉴定意见书提出异议，故一审以该鉴定意见书作为定案依据并无不当。由于被上诉人吴云构成十级伤残，一审判决上诉人承担伤残赔偿金、精神抚慰金并无不当。上诉人保险公司在事故发生后，并未及时进行理赔，受害人诉至法院，由此产生的鉴定

关于非医保用药问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然双方在保险合同中约定扣除非医保用药，但上诉人应就医疗费用中是否存在非医保费用以及费用的具体数额、是否存在可替代用药以及具体的数额等提供证据，上诉人在一审中并未就此提供证据，一审未予采信，并无不当。对于上诉人提出的其就非医保用药不应承担举证责任，应该予以鉴定问题，其在一审

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终898号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人吴波，该支公司总经理。委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴云，居民。被上诉人（原审被告）侯杰，驾驶员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人吴云、侯杰机动车交通事故责任纠纷一案，……