诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）烟商二终字第311号

被上诉人、上诉人签订的委托代理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方均有约束力。被上诉人为上诉人完成了从申请仲裁到申请执行的委托事务，上诉人于合同签订当日付给被上诉人5000元，事实清楚。上诉人主张除了这5000元外还付给了被上诉人5000元的代理费，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供充分的证据予以证明，依法不予认定，故虽然被上诉人出具的收据上载明的是“诉讼费”，但应认定这5000元是合同约定的第一笔律师代理费。本案双方争执的焦点是上诉人是否应支付合同约定的第二笔律师代理费。被上诉人代理上诉人处理与招远市兴盛机械有限公司之间的劳动争议纠纷，通过仲裁程序及强制执行程序使上诉人应得的利益得以实现，上诉人已支取了执行款111553元，根据合同约定“在实现胜诉仲裁目的后，甲方按胜诉标的10%向乙方支付第二笔律师费”，被上诉人要求上诉人支付第二笔律师代理费11155.3元，依法应予支持。上诉人主张仲裁裁决没有支持其全部请求就是没有实现胜诉仲裁目的，没有依据，依法不予采纳。根据合同约定“除前期律师费外，以后各笔律师费甲方应于证明仲裁目的实现的法律文书送达甲方之日起三日内或仲裁

被上诉人、上诉人签订的委托代理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方均有约束力。被上诉人为上诉人完成了从申请仲裁到申请执行的委托事务，上诉人于合同签订当日付给被上诉人5000元，事实清楚。上诉人主张除了这5000元外还付给了被上诉人5000元的代理费，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供充分的证据予以证明，依法不予认定，故虽然被上诉人出具的收据上载明的是“诉讼费”，但应认定这5000元是合同约定的第一笔律师代理费。本案双方争执的焦点是上诉人是否应支付合同约定的第二笔律师代理费。被上诉人代理上诉人处理与招远市兴盛机械有限公司之间的劳动争议纠纷，通过仲裁程序及强制执行程序使上诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第311号上诉人（原审被告、反诉原告）：王正渠。委托代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东鑫士铭律师事务所。住所地：烟台市芝罘区南大街**号壹通国际*楼。法定代表人：刘学信，主任。委托代理人：陈安强，黄赫，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人王正渠与被上诉人山东鑫士铭律师事务所仲裁代理合同纠纷一……