劳动争议 （2016）粤03民终4788号

黄小明上诉主张与中科乐公司存在劳动关系，上诉请求中科乐公司支付2015年1月4日至2015年6月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37076.32元。对此，本院认为，本案的争议焦点在于2014年12月1日至2015年6月8日期间黄小明与中科乐公司是否存在劳动关系。对此，本院认为，首先，黄小明与中科鸥鹏公司签订了书面劳动合同，在合同期限内受中科鸥鹏公司的委派到中科乐公司工作，该委派行为未违反法律规定，属于中科鸥鹏公司对员工进行管理的范围；其次，尽管黄小明主张其被派往中科乐公司时已与中科鸥鹏公司解除了劳动关系并得到了经济补偿，但其未举证证明这一主张，中科鸥鹏公司也否认这一主张，故黄小明对该主张应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信；再者，黄小明在中科乐公司工作期间，接受中科鸥鹏公司对其进行的岗位调动（在2015年2月4日中科鸥鹏公司作出的《人事免职令》和《人事调职令》上签字），且最终做出解除劳动合同决定的也是中科鸥鹏公司，说明黄小明仍然受到中科鸥鹏公司的管理；最后，尽管黄小明主张是中科乐公司与其解除了劳动关系，但其提交的《关于解除劳动合同通知》上并未加盖中科乐公司的公章，中科乐公司也

黄小明上诉主张与中科乐公司存在劳动关系，上诉请求中科乐公司支付2015年1月4日至2015年6月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37076.32元。对此，本院认为，本案的争议焦点在于2014年12月1日至2015年6月8日期间黄小明与中科乐公司是否存在劳动关系。对此，本院认为，首先，黄小明与中科鸥鹏公司签订了书面劳动合同，在合同期限内受中科鸥鹏公司的委派到中科乐公司工作，该委派行为未违反法律规定，属于中科鸥鹏公司对员工进行管理的范围；其次，尽管黄小明主张其被派往中科乐公司时已与中科鸥鹏公司解除了劳动关系并得到了经济补偿，但其未举证证明这一主张，中科鸥鹏公司也否认这一主张，故黄小明对该主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4788号上诉人（原审被告）：黄小明。委托代理人：张文，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中科乐机器人网络科技有限公司。法定代表人：秦志强。委托代理人：宋爱玲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘志花，系该公司员工。原审第三人：深圳市中科鸥鹏智能科技有限公司。法定代表人：秦志强。委托代理人：萧健松，系该……