劳动争议 （2016）湘01民终2929号

劳动者与用人单位的合法权益均应予以尊重并受到法律保护。综合分析双方的诉辩意见，原审法院归纳案件存在以下两个争议焦点，一是萌达教育公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资；二是萌达教育公司是否应当支付刘奕昕加班工资。原审法院分析如下：一、萌达教育公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。案件中，双方的用工关系自刘奕昕实际到岗上班之日即2014年8月11日起即已建立，直至刘奕昕2015年4月10日离职，双方在劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同。萌达教育公司认为未签订书面劳动合同的过错在于刘奕昕入职时提供虚假信息，因此不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资。原审法院认为，刘奕昕在应聘时对其本科教育阶段信息填写确实存在部分不实之处，未能秉承诚实信用的原则，其行为给萌达教育公司造成了误解，客观上存在一定的过错。但萌达教育公司作为用人单位，其在实际用工之日即与刘奕昕建立了劳动关系，本应在第一时间与刘奕昕签订书面劳动合同，此为其法定义务，不以劳动者是否如实填写入职信息为要，且萌达教

劳动者与用人单位的合法权益均应予以尊重并受到法律保护。综合分析双方的诉辩意见，原审法院归纳案件存在以下两个争议焦点，一是萌达教育公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资；二是萌达教育公司是否应当支付刘奕昕加班工资。原审法院分析如下：一、萌达教育公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。案件中，双方的用工关系自刘奕昕实际到岗上班之日即2014年8月11日起即已建立，直至刘奕昕2015年4月10日离职，双方在劳动关系存续期间一直未签订书面劳动合同。萌达教育公司认为未签订书面劳动合同

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2929号上诉人（原审原告）湖南萌达教育咨询有限公司，住所地长沙市。法定代表人罗波，系该公司总经理。委托代理人于明，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。委托代理人陈沛，住长沙市开福区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）刘奕昕，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人朱丹，湖南人和律师事务所律师。上诉人湖南萌达教育咨询有限公司（以下简称萌达教育公司）……