劳动争议 （2019）吉02民终523号

任程程与哈达湾街道虽各自符合劳动者和用人单位的主体资格，双方之间形成的关系从某种意义上来说也具有一定的人格从属性和组织从属性，但是社区工作者作为一类特殊的群体，具有自身的特殊性。社区工作者的招录一般由市、区政府统一组织考试，然后分配至有需求的街道等单位，其报酬系以补贴的形式发放并由财政拨款负担，与劳动法意义上的劳动者有本质的区别。本案中，任程程虽然没有参加考试，但是其工作性质、入职方式、报酬来源均与社区工作者一致。任程程与哈达湾街道之间不属于劳动关系，本案纠纷不属于劳动争议的受理范围，依法裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。一审法院裁定：驳回任程程的起诉。案件受理费10元，免于收取。本院二审期间，任程程围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任程程提交如下证据：2014年任程程社会保险缴费单据二页、社会保险查询

任程程与哈达湾街道虽各自符合劳动者和用人单位的主体资格，双方之间形成的关系从某种意义上来说也具有一定的人格从属性和组织从属性，但是社区工作者作为一类特殊的群体，具有自身的特殊性。社区工作者的招录一般由市、区政府统一组织考试，然后分配至有需求的街道等单位，其报酬系以补贴的形式发放并由财政拨款负担，与劳动法意义上的劳动者有本质的区别。本案中，任程程虽然没有参加考试，但是其工作性质、入职方式、报酬来源均与社区工作者一致。任程程与哈达湾街道之间不属于劳动关系，本案纠纷不属于劳动争议的受理范围，依法裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终523号上诉人(原审原告)：任程程，女，1984年12月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：马娟，陕西炳辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林市昌邑区哈达湾街道办事处，住所地吉林市昌邑区。负责人：赵贵龙，主任。委托诉讼代理人：周志民，男，该单位党工委副书记。上诉人任程程因与被上诉人吉林市昌邑区哈达湾街道办事处（以下简……