保证合同纠纷 (2019)最高法民终395号
裁判要旨
就需要进行跨域送达的民事案件而言,一国对1965年《海牙送达公约》中的邮寄送达提出保留后,他国司法机关向该国当事人以邮寄方式送达并不产生程序法上的效力。但1965年《海牙送达公约》属于私法性质的公约,公约内容主要是就民事或商事司法文书和司法外文书的国外送达问题进行规范。就具体个案而言,如当事人明确同意接受他国法院的邮寄送达,属于其自身对程序性权利的处分,尊重当事人基于自身判断而做出的合理选择,反而有利于当事人诉讼利益的保护。因此,日本国当事人井上俊英在涉及自身利益的私法案件中就民商事案件的跨域送达问题行使处分权,与日本国政府对邮寄送达方式提出保留,两者并不矛盾。在井上俊英书面同意且实际接受的前提下,本院向其邮寄送达相关司法文书符合正当程序。井上俊英收到本院寄交的传票后,亦无正当理由而未到庭。本院经依法缺席审理,现已审理终结。 唐逸敏上诉请求:改判唐逸敏在所继承徐辉的遗产范围内对中通远洋物流集团有限公司(以下简称中通远洋公司)所欠国开行2085万美元及相应的利息、罚息、复利等债务不承担连带清偿责任;一、二审案件受理费、诉讼保全费不由唐逸敏承担。事实和理由:(一)徐辉及唐逸敏在本案中的诉讼
摘要
就需要进行跨域送达的民事案件而言,一国对1965年《海牙送达公约》中的邮寄送达提出保留后,他国司法机关向该国当事人以邮寄方式送达并不产生程序法上的效力。但1965年《海牙送达公约》属于私法性质的公约,公约内容主要是就民事或商事司法文书和司法外文书的国外送达问题进行规范。就具体个案而言,如当事人明确同意接受他国法院的邮寄送达,属于其自身对程序性权利的处分,尊重当事人基于自身判断而做出的合理选择,反而有利于当事人诉讼利益的保护。因此,日本国当事人井上俊英在涉及自身利益的私法案件中就民商事案件的跨域送达问题行使处分权,与日本国政府对邮寄送达方式提出保留,两者并不矛盾。在井上俊英书面同意且实际接受的前
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2019)最高法民终395号 上诉人(一审被告):唐逸敏,女,1960年9月5日出生,汉族,住中华人民共和国上海市长宁区。 委托诉讼代理人:孙昶林,上海恒杰律师事务所律师。 被上诉人(一审原告):国家开发银行。住所地:中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人:赵欢,该行董事长。 委托诉讼代理人:李敏,天津华盛理律师事务所律师。 委……