其他行政行为 （2020）最高法行申4312号
裁判要旨
本案的争议焦点是原审裁定是否存在认定事实不清，适用法律错误的情形，具体存在以下两个问题。 一、二审法院是否应主动适用诉讼时效规定裁判 本案系益华公司对讷河市政府不履行项目投资协议而提起的行政诉讼，应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。一审法院适用起诉期限的相关规定，适用法律错误，二审对此予以纠正，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。根据一审卷宗中讷河市政府答辩状、庭审笔录以及二审卷宗记载，一审期间讷河市政府并未提出诉讼时效抗辩，二审期间讷河市政府亦未提供新的证据证明益华公司的请求权已过诉讼时效期间。二审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判，违反上述司法解释规定，属于适用法律错误。 二、二审裁定认定诉讼时效的起算点是否正确 本案中，双方当事人于2013年8月24日签订的项目投资协议书中约定的嘉泰义乌小商品批发城
摘要
本案的争议焦点是原审裁定是否存在认定事实不清，适用法律错误的情形，具体存在以下两个问题。 一、二审法院是否应主动适用诉讼时效规定裁判 本案系益华公司对讷河市政府不履行项目投资协议而提起的行政诉讼，应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。一审法院适用起诉期限的相关规定，适用法律错误，二审对此予以纠正，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：益华国际控股有限公司（ECCINTERNATIONALHOLDINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区观塘区观塘牛头角仁厚大厦****。 法定代表人：王琼(WONGKING)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯力，北京市万博……