劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第786号

该两份证据难以证明上述事实。即便方时帼从嘉玫尔公司法定代表人银行账户中提取了款项，也不能推定该私人账户内钱款所有权属于嘉玫尔公司的事实。故嘉玫尔公司称双方劳动关系存续期间，方时帼以缴纳各项费用为由，侵占公司钱款的事实缺乏证据予以证明，原审法院难以采信。嘉玫尔公司应承担举证不能的法律后果。据此，嘉玫尔公司要求方时帼返还侵占的电话费、房租及滞纳金、上网费等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院经审理后，于2014年1月8日作出判决：驳回嘉玫尔（上海）企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由嘉玫尔（上海）企业管理咨询有限公司负担。判决后，嘉玫尔公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院在未查明事实的情况下作出驳回嘉玫尔公司诉讼请求的判决，违反法律规定。故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人方时帼未作答辩。二审中，嘉玫尔公司申请李慧瑛作为证人出庭作证，证明嘉玫尔公司日常管理相关内容、方时帼侵占公司资产种类及金额的事实。李慧瑛作证称：其在嘉玫尔公司担任经理，平时在日本，每月来中国一次，在上海只招了方时帼一人，负责接听电话及帮助缴纳房租、电话费等，平时公

该两份证据难以证明上述事实。即便方时帼从嘉玫尔公司法定代表人银行账户中提取了款项，也不能推定该私人账户内钱款所有权属于嘉玫尔公司的事实。故嘉玫尔公司称双方劳动关系存续期间，方时帼以缴纳各项费用为由，侵占公司钱款的事实缺乏证据予以证明，原审法院难以采信。嘉玫尔公司应承担举证不能的法律后果。据此，嘉玫尔公司要求方时帼返还侵占的电话费、房租及滞纳金、上网费等诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。原审法院经审理后，于2014年1月8日作出判决：驳回嘉玫尔（上海）企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由嘉玫尔（上海）企业管理咨询有限公司负担。判决后，嘉玫尔公司不服，向本院提起上诉，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第786号上诉人（原审原告）嘉玫尔（上海）企业管理咨询有限公司。法定代表人＊＊，社长。委托代理人吕庆喜，上海尼德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方时帼，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。上诉人嘉玫尔（上海）企业管理咨询有限公司（以下简称嘉玫尔公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民四（民）初字第1165号……