申请执行人执行异议之诉 （2021）粤17民终405号

本案是申请执行人执行异议之诉，主要围绕作为案外人的林进添是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已交付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条司法解释赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力,故林进添对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益作出如下分析：林进添在诉讼中提供了《商品房买卖合同》《收据》《不动产登记资料自助查询结果证明》《收楼确认书》《物业费收据》，房屋使用照片、转账记录等证据主张其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。首先，经分析林进添的上述证据，转账记录属于客观证据，该证据明确载明冯区红于2015年2月11日通过中国工商银行的账户向建安二建公司转入的928521.96元系代肇庆公司还法院划款，与林进添在一审庭审中

本案是申请执行人执行异议之诉，主要围绕作为案外人的林进添是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已交付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该条司法解释赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力,故林进添对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终405号上诉人（原审被告、案外人）：林进添，男，1994年6月28日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省。法定代表人：彭洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒（阳西……