名誉权纠纷 （2017）桂13民终1097号

争议焦点：被告是否侵害了原告的名誉权。名誉权纠纷是一种普通侵权，原告必须证明自己存在损害事实，且被告的行为具有违法性等等。在本案中，被告张贴的“声明”并没有对原告进行侮辱、揭露隐私，被告的“声明”行为很大程度上是对原告张贴的公告内容的辩驳。因此，单从名誉权构成要件“名誉，或者精神上、财产上受到损害”方面来说，原告没有提供证据证明，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱文才的诉讼请求。经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是被上诉人朱文礼是否侵害上诉人朱文才的名誉权？应否赔礼道歉和赔偿精神害抚慰金10000元?根据法律规定，公民的名誉权受法律保护。侵害公民名誉权的，可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，确定其承担民事责任。本案中，上诉人朱文才与被上诉人朱文礼系同胞兄弟，二人应当从兄弟之情出发，互谅互让，搞好兄弟团结，促进家庭和睦。朱文才先张贴公告，朱文礼后张贴的“声明”予以辩驳，朱文才张贴公告行为是引发事件的起因，而朱文礼后张贴的“声明”也没有对其进行侮

争议焦点：被告是否侵害了原告的名誉权。名誉权纠纷是一种普通侵权，原告必须证明自己存在损害事实，且被告的行为具有违法性等等。在本案中，被告张贴的“声明”并没有对原告进行侮辱、揭露隐私，被告的“声明”行为很大程度上是对原告张贴的公告内容的辩驳。因此，单从名誉权构成要件“名誉，或者精神上、财产上受到损害”方面来说，原告没有提供证据证明，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱文才的诉讼请求。经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是被上诉人朱文礼是否侵害上诉人朱文才的名誉权？应否赔礼道歉

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终1097号上诉人（原审原告）：朱文才，男，1944年2月16日出生，汉族，住来宾市兴宾区。被上诉人（原审被告）：朱文礼，男，1951年9月4日出生，汉族，住来宾市兴宾区，系朱文才的同胞弟弟。上诉人朱文才因与被上诉人朱文礼名誉权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2928号民事判决，向本院提出上诉。本院于……