机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋04民终1569号

（一）关于原告张书娥的具体损失。1.被告程海霞及被告人寿财保长子县支公司对原告主张的住院伙食补助费14500元、残疾赔偿金120825.6元无异议，一审法院予以认定。2、被告人寿财保长子县支公司对原告主张的营养费7250元不认可。一审法院认为，结合原告的伤情及本院的司法实践，原告主张的营养费并未超过合理限度，故对原告主张的营养费7250元予以认定。3、被告程海霞及被告人寿财保长子县支公司对原告主张的医疗费中无医疗费票据的部分不予认可。经认证，一审法院确认原告的医疗费为63592.17元+155427.57元+300元+3741元+78元+5060元+9000元=237198.74元。4、被告程海霞及被告人寿财保长子县支公司对原告主张的误工费不认可。一审法院认为，原告为农业户口，在案证据表明原告在本次交通事故发生之前有劳动能力且仍然从事农业劳动，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十八条规定，国家为老年人参与社会发展创造条件，根据社会需要和可能，鼓励老年人在自愿和量力的情况下，依法从事经营和生产活动，故原告虽然已满60周岁，但原告主张误工费有事实及法律依据。原告主张的误工费46118元

（一）关于原告张书娥的具体损失。1.被告程海霞及被告人寿财保长子县支公司对原告主张的住院伙食补助费14500元、残疾赔偿金120825.6元无异议，一审法院予以认定。2、被告人寿财保长子县支公司对原告主张的营养费7250元不认可。一审法院认为，结合原告的伤情及本院的司法实践，原告主张的营养费并未超过合理限度，故对原告主张的营养费7250元予以认定。3、被告程海霞及被告人寿财保长子县支公司对原告主张的医疗费中无医疗费票据的部分不予认可。经认证，一审法院确认原告的医疗费为63592.17元+155427.57元+300元+3741元+78元+5060元+9000元=237198.74元。4、被告程

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1569号上诉人（原审原告）：张书娥。 委托诉讼代理人：张云阳，河南良达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程海霞。委托诉讼代理人：姜鹏、侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程振周。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司，住所地：长子县丹朱东街北侧。 负责人：张煜，该支公司经理。 委托……