确认合同无效纠纷 （2018）晋05民申17号
裁判要旨
（一）申请人主张原判决认定的事实基本错误。申请人认为其年龄较大且不识字，法院工作人员没有向其认真作询问笔录、交代撤诉的法律后果及解释调解协议的内容，虽然申请人捺印了，但在调解书、申请撤诉书和准许裁定的裁定书上的捺印不是其真实意思表示。审查认为，2014年间，申请人张某年以三被申请人为被告要求继承申某根（申请人二儿子）的法定继承之诉，该次诉讼一、二审均围绕《调解协议书》是否有效进行审理，并经双方当事人充分举证质证，已认定该协议书有效。申请人张某年在其三子申春根的陪同下在高平法院与被申请人达成调解协议并捺印，现申请人主张调解协议不是其真实意思表示，未有足够证据证明其主张，故该理由不成立。（二）申请人主张原审判决适用法律错误。申请人认为其以前的诉讼都是有具体案由和诉讼请求的，每次解决的法律关系都不一样，申请人历次败诉都是因为《调解协议书》的存在，《调解协议书》已经到了需专门解决的程度，申请人就《调解协议书》的效力问题提出诉讼，而非法定继承或者其它以前诉讼过的请求，不存在重复起诉的问题。审查认为，在2014年间的诉讼中，该案一、二审均围绕《调解协议书》是否有效进行举证质证，并已认定该协议有效，
摘要
张某年与何某叶、申某旦等确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申17号再审申请人（一审原告、上诉人）张某年，又名张某莲，女，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：申某根，男，汉族，高平市人。再审被申请人（一审被告、被上诉人）何某叶，女，汉族，高平市人。再审被申请人（一审被告、被上诉人）申某旦，又名……