机动车交通事故责任纠纷 （2016）浙05民终420号

本案争议焦点为：一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司应否在商业险限额内承担赔付义务；二、原审法院判决吴革新承担75%的赔偿责任是否正确。关于争议焦点一，本案交通事故发生时，吴革新驾驶车辆与嵇荣美、周杨、嵇晓楠亲属周振凯驾驶车辆并未接触碰撞，虽案涉交通事故认定书有“事发后，吴革新驾车驶离现场”的描述，但综合本案实际情况，不能仅据此认定吴革新的行为是逃离现场。中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司应对吴革新逃离交通事故现场的事实承担举证责任，现中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。故中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司有关其不应在商业险限额内承担赔付义务的上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，嵇荣美、周杨、嵇晓楠亲属周振凯驾驶的二轮电动车被认定为机动车，但案涉交通事故认定书中认定周振凯负次要责任的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，但周振凯未取得驾驶证的原因并非其本人过错，现行法律法规并无二轮电动车需取得驾驶证才能驾驶的明确规定，实际中也并无二轮电动车驾

本案争议焦点为：一、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司应否在商业险限额内承担赔付义务；二、原审法院判决吴革新承担75%的赔偿责任是否正确。关于争议焦点一，本案交通事故发生时，吴革新驾驶车辆与嵇荣美、周杨、嵇晓楠亲属周振凯驾驶车辆并未接触碰撞，虽案涉交通事故认定书有“事发后，吴革新驾车驶离现场”的描述，但综合本案实际情况，不能仅据此认定吴革新的行为是逃离现场。中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司应对吴革新逃离交通事故现场的事实承担举证责任，现中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司未提供充分证据予以证明，应承担不利后果。故中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司有关其不

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终420号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地湖州市南街368—370号。代表人：吴琛，该支公司总经理。委托代理人：邵思师，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：嵇荣美（系死者周振凯之妻）。被上诉人（原审原告）：周杨（系死者周振凯之子）。被上诉人（原审原告）：嵇晓楠（系死者周振凯之女）。上列三被上诉人共……