财产损害赔偿纠纷 （2019）内09民终347号

“鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司委托该公司债权部部长李仁智依照合同第16．3条规定收回原告租赁的徐工500K装载机一台，并告知原告《融资租赁合同》终止。”的认定属于事实认定错误。本案中没有任何证据能够证明上诉人鄂尔多斯市成大工程机械租货有限公司委托被上诉人李仁智去告知樊如孝终止《融资租赁合同》的事实。被上诉人李仁智只有收回装载机的权利，而并没有代表公司去终止《融资租赁合同》的权利。从《融资租赁合同》的约定内容当中可以看出，上诉人鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司并没有代表江苏徐工工程机械租货有限公司去终止《融资租赁合同》的权利。而是只有依据《融资租赁同》第16．3条的约定代表江苏徐工工程机械租赁有限公司去收回装载机的权利。因此上诉人成大公司并没有终止合同的权利，也并没有告知樊如孝终止《融资租赁合同》的事实。其次，一审法院认为“对于原告樊如孝2014年6月3日后的租金及利息损失，系被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司未尽到及时告知义务所致，对于该损失，应由被告鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司予以给付”的认定属于事实认定错误。从涉案《融资租赁合同》的内容当中可以看出，上诉人成大公司

“鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司委托该公司债权部部长李仁智依照合同第16．3条规定收回原告租赁的徐工500K装载机一台，并告知原告《融资租赁合同》终止。”的认定属于事实认定错误。本案中没有任何证据能够证明上诉人鄂尔多斯市成大工程机械租货有限公司委托被上诉人李仁智去告知樊如孝终止《融资租赁合同》的事实。被上诉人李仁智只有收回装载机的权利，而并没有代表公司去终止《融资租赁合同》的权利。从《融资租赁合同》的约定内容当中可以看出，上诉人鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司并没有代表江苏徐工工程机械租货有限公司去终止《融资租赁合同》的权利。而是只有依据《融资租赁同》第16．3条的约定代表江苏徐工工程机

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终347号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：胡海泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古伊金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊如孝，男，1986年12月20日出生，汉族，个体，现住卓资县。 委托诉……